點擊右上角【關注】本頭條號，獲取拆遷知識，帶您了解更多拆遷資訊

　　由于法律設定起訴期限制度的目的，在于充分保障并督促當事人及時行使訴訟權利，在維護社會秩序和公法秩序的穩(wěn)定與權利救濟之間達成一定的平衡。因此，此處所謂的“知道行政行為”，主要是指知道或者應當知道行政行為對當事人的權利狀態(tài)產(chǎn)生影響這一必要內(nèi)容即可。換言之，起訴人知道行政行為的程度，并不必然影響或阻礙其依法提起行政訴訟。

　　再審申請人（一審原告，二審上訴人）禹城市十里望回族鎮(zhèn)前河套村民委員會（宋敬蓮等702名村民）。

　　訴訟代表人宋敬蓮，女，1973年4月27日出生，漢族，住山東省禹城市。

　　訴訟代表人宋文祖，男，1969年1月2日出生，漢族，住山東省禹城市。

　　訴訟代表人宋國棟，男，1969年5月20日出生，漢族，住山東省禹城市。

　　訴訟代表人高玲，女，1964年9月21日出生，漢族，住山東省禹城市。

　　共同委托代理人賈啟華、和雪蓮，均系北京市凱諾律師事務所律師。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）山東省禹城市人民政府。住所地山東省禹城市行政街923號。

　　再審申請人禹城市十里望回族鎮(zhèn)前河套村民委員會（宋敬蓮等702名村民）因訴被申請人山東省禹城市人民政府違法占地一案，不服山東省高級人民法院(2018)魯行終2334號行政裁定，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查?，F(xiàn)已審查終結。

　　禹城市十里望回族鎮(zhèn)前河套村民委員會（宋敬蓮等764名村民）向本院申請再審稱：1.再審申請人直到2017年3月29日通過政府信息公開獲取材料才知道被上訴人的具體行政行為，滿足了行使訴權的基本條件。2.村委會干部和被占地村民知情不代表全體村民知情。3.一、二審均以再審申請人超過訴期為由裁定駁回起訴屬于認定事實不清，適用法律錯誤。請求：撤銷一、二審判決，指令原審法院對本案進行實體審理。

　　本院認為，本案的核心問題是再審申請人的起訴是否超過法定起訴期限。根據(jù)原審時有效的《蕞高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定，行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起蕞長不得超過2年。由于法律設定起訴期限制度的目的，在于充分保障并督促當事人及時行使訴訟權利，在維護社會秩序和公法秩序的穩(wěn)定與權利救濟之間達成一定的平衡。因此，此處所謂的“知道行政行為”，主要是指知道或者應當知道行政行為對當事人的權利狀態(tài)產(chǎn)生影響這一必要內(nèi)容即可。換言之，起訴人知道行政行為的程度，并不必然影響或阻礙其依法提起行政訴訟。本案中，再審申請人自認“知道大概從2013年開始土地被占修建一個沿河公園，但不知道占地主體、不知道占地面積、不知道土地是否被征收”。如前所述，不知道占地主體、不知道占地面積、不知道土地是否被征收均不影響訴權的行使。此外，根據(jù)原審法院查明的事實，被申請人自2015年2月13日起分多次向禹城市十里望鎮(zhèn)回族鄉(xiāng)前河套村民委員會支付了徒駭河風景區(qū)占地補償款，村委會及部分村民領取了補償款，村委會至遲在2015年2月13日就已經(jīng)知道被訴占用土地行為的事實。再審申請人雖主張“村委會干部和部分被占地村民對占地一事知情不代表全體村民知情”，但本案是過半數(shù)村民以村委會名義起訴，村委會是本案的訴訟當事人，法律并未要求所有村民都“知道行政行為”。綜上所述，再審申請人于2017年6月19日提起本案訴訟，明顯超過了兩年的法定起訴期限。原審法院裁定駁回其起訴，并無不當。

　　綜上，再審申請人禹城市十里望回族鎮(zhèn)前河套村民委員會（宋敬蓮等702名村民）的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《蕞高人民法院關于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》頭部百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回禹城市十里望回族鎮(zhèn)前河套村民委員會（宋敬蓮等702名村民）的再審申請。

產(chǎn)業(yè)招商/廠房土地租售：400 0123 021
或微信/手機：13524678515;?13524678515;?13524678515?
請說明您的需求、用途、稅收、公司、聯(lián)系人、手機號，以便快速幫您對接資源。?
長按/掃一掃加葛毅明的微信號

掃一掃關注公眾號